Oouuuuuuuhhhh! C'est fucké, hein? This ain't no Catherine Pogonat shit, mon gars.

Je te dis tout de suite que j'ai un biais favorable absolu pour Martin Lessard, ce Marshall McLuhan québécois. J'ai passé 72 heures à lui faire des petites animations spéciales basées sur les Scan Processor Studies de Woody Vasulka et Brian O'Reilly sur le synthétiseur vidéo Rutt-Etra et je ne regrette rien. Si j'avais pu, j'y aurais mis plus de temps. La musique ("A1" de Para One et Tacteel) est spécialement choisie. J'ai fait un retour à mes racines et anciennes amours typographiques parce que je ne pouvais faire à Martin la disgrâce de l'apostrophe d'Helvetica Neue Black Condensed. Eurk! Vive Akzidenz-Grotesk. Bref, je me suis habillé propre.

Avant de se taper l'entrevue, si on veut y comprendre quelque chose, on lira "Règles pour le parc humain" de Sloterdijk. C'est tout court et il en traîne plusieurs copies intégrales sur les interouèbzes. Mais vous n'êtes pas obligés, dans lequel cas vous vous verrez encaisser l'accélération gravitationnelle subite nécessaire pour vous rendre intellectuellement sur mars et en revenir trois ou quatre fois en 10 minutes. C'est pour ton bien que je te dis ça, chère publique lubrique.

Mentionnés dans l'entrevue:

- Zéro Seconde : zeroseconde.blogspot.com
- Triplex : blogues.radio-canada.ca/triplex
- Watson, d'IBM : youtube.com/watch?v=WFR3lOm_xhE
- La lutte initiale, de Philippe Nassif
- Demain les chiens, de Simak
- Tout, tout, tout, de Peter Sloterdijk
- La conversation que je tiens avec Martin depuis 2003 : up4.com/archives/000069.html, up4.com/archives/000071.html, up4.com/archives/000072.html, up4.com/archives/000076.html, up4.com/archives/000080.html, up4.com/archives/000131.html, up4.com/archives/000185.html, up4.com/e, up4.com/m

[MISE À JOUR] Il y a là matière à discussions chers amis. Ne donnez pas raison à Martin aussi facilement quand il dit qu'on a abdiqué l'intelligence. L'"on" qui exclut la personne qui parle, ça veut dire nous tous… Signe d'intelligence humaine dans la culture contemporaine, quelqu'un? N'importe qui?

Quelques-unes des plus que graves questions qui se posent par ce deuxième épisode de l'ÉDIFICE :

- Est-ce qu'il est possible de s'adresser à l'intelligence des gens et être populaire? Est-ce que l'incapacité à le faire signifie que la majorité des consommateurs de contenus sont stupides? Est-ce que les auteurs en sont réduits à une littérature confortable ou comique, parce que la lucidité, c'est out? On dit vouloir des intellectuels au Québec, mais est-ce vrai? Serions-nous réellement capables de leur faire une place dans la sphère médiatique? Martin en parle dès 1:12.

- Qu'est-ce qu'IBM cherche à prouver avec d'abord Deep Blue et aujourd'hui, avec Watson? Comment interpréter les slogans d'IBM qui ont toujours tourné autour de l'intelligence (le THINK! original, au "bâtissons une planète plus intelligente" en ce moment)? Que se passe-t-il si l'intelligence de la presque totalité des humains est obsolète (en rappelant ici le concept du "tittytainment")? Que reste-t-il de l'humain, sans l'avantage compétitif de l'intelligence? La fin de l'intelligence humaine est-elle la fin du propre humain, justement, l'intelligence étant ce qui nous distinguait jusqu'ici des animaux et de la technologie? Quel sera l'impact sur la culture, si nous avons majoritairement abdiqué l'intelligence? Restera-t-il même une culture? Le Lessard se prononce à 2:47.

- Est-ce que la jouissance est la finalité de l'existence et la complétude de l'humain? Que faut-il en penser, si Lacan et d'autres philosophes majeurs ont d'ailleurs spécifiquement opposé jouissance (et quête de) à intelligence (et quête d'). Sommes-nous programmés et manipulés par le bout de notre jouissance, ainsi que Crighton l'a suggéré dans L'homme terminal? N'est-ce pas là le propre du marketing? Est-ce que la jouissance est le langage de programmation de l'humain comme le pensent les informaticiens (par la ludification) et les psychanalystes (le neveu de Freud, Edward Bernays ayant inventé le marketing moderne)? Martin là-dessus à 4:12.

- Existe-t-il une séparation réelle entre les bergers "lettrés" (de cette nouvelle "littérature" numérique) et le bétail domestiqué (contrôlé par son rapport à la jouissance et au confort, rappelant le "du pain et des jeux" antique)? Qui sont les nouveaux bergers? Peut-on voir dans les pilules bleue (Viagra, quelqu'un!!!??!) et rouge dans la Matrice une parfaite illustration de la violence de la séparation entre la lucidité et l'enchantement domestique? Deux espèces différentes, d'un point de vue de la mémétique? Un début de début de réponse par notre théoricien des médias national à 6:13.

C'est assez pour le moment. Je veux voir de l'action. NOW!